官方身份：武书连的几个身份没有一个是官方的或者有说服力的，都是民间组织，就像你我那天有兴趣可以搞个刘德华价值研究院，国家也不会不让搞，宪法里有，公民有集会结社的自由。他所谓的几个组织，类似于当年卖牙膏的中国牙防协会。
专家：专家这个词很有点中国特色，理论上烤羊肉串的都是相关领域的专家。我一直非常鄙视专家这个词，当年看黑侠，里面一个镜头说香港市民纷纷议论黑侠，电视台为给民众解惑，请来有关专家进行分析。我差点没笑喷了，黑侠专家。说白了，专家是个很含糊的词，媒体若使用，十之八九是忽悠人的，真正有实力的人，是直接说诺贝尔奖得主，两院院士，或者博士或者某某专利得主。
经历：武书连的经历在网上很难查找，如果武书连的经历很光辉其实肯定可以查到的，即便是宋祖德先生的经历，也是公布出来的。现在可以肯定武书连的一些情况是,一学历，不高，在文革清华的一个培训班读过书，没有学历，和正规清华大学生天壤之别，二，之后曾拿到华中科技大学和浙江大学的研究生培训班的结业证，这个东西也没价值的。三，没有什么光辉历史。
排名可信度：信了就落个残疾，要说可信，网大的排名可以参考。教育部的学科排名也是更权威。本省院校其实何须别人多嘴，强弱几何看历年录取线。
官方帮助和认证：官方态度是不赞成，怎么会去帮助他？排名这个东西是民间言论行为，法律不制止，但现在对武书连这个东西方方面面的负面影响也是渐渐加大，一些声音教育部听到了，在媒体上声明过，不赞成。
数据来源：武书连全国去过的高校没几家，他的数据早期是从国内刊物上来的，那时候没有网络，期刊上能查到的只有论文数量，所以论文是那时候排名主要标准。现在主要从网上来的，看学校规模专业设置这些东西，各家高校网站都有，你要有兴趣自己定个规则也可以排。比如，按26字母或者笔画顺序。
结论：武书连此人只是个无业游民，排行榜也是垃圾。
武书连为什么不排名中央民族大学
文学排名53啊，人家是给中央民族大学排名了啊
求问：武书连大学排名赞助费事件？
实际是中国没有权威的大学排名，都是民间组织随意搞的，中国各自的相差巨大，有武书连搞的，有上海交通大学搞的，有中国人民大学搞的等等。谁搞的谁就靠前，都很不靠谱：
大学排行榜受质疑背后的喜与忧
2012-05-11
一般认为，我国高校人才培养质量与国际一流名校还存在一定差距，然而按照中国管理科学研究院武书连领导的“中国大学评价”课题组（据媒体确认，根本无此机构）公布的指标体系和算法，国际一流名校却败给了中国高校。加州理工学院得分仅为1.07分，在武书连排行榜单中连前500名都进不了。曾经培养出10位诺贝尔奖得主和6位菲尔茨奖得主的国际名校巴黎高等师范学院则勉强进入前500名，和国内咸宁学院、宜春学院的排名大体相当。而曾荣登世界第二的美国麻省理工学院则排在第60名左右，与南昌大学、河南大学排名位置相当。(5月9日《中国科学报》)
在西方国家，大学排行榜由来已久，而中国大学排行榜，相对来说则起步较晚。多年来，这些排行榜无论怎样推陈出新，还是自诞生起就备受质疑。
应该说质疑是有一定道理的。按照武书连课题组的指标体系和算法对国内外部分高校进行复演、复算，结果发现这个排名存在大量以“数量”代替“质量”的评价指标与数据处理方法，由此得出的人才培养排名，违背了大学生态圈的实际情况，与人们的实际认知不符。
其实上述质疑并不新鲜。历年来，各方质疑不断。例如排行榜未考虑因为学校规模、学生数量、文理特性的差异等因素造成的论文发表量、科研成果以及国际交流频率的不同，使得年轻的专业化院校与老牌综合型名校的差距越来越大。综合排名的榜单，通常会掩盖学校的特色，反而有失公允。这样的质疑与上述“数量”代替“质量”的质疑异曲同工。
这其实从侧面透露出近年来大学合并风和扩招风愈演愈烈，大学非有大师，而有大楼。高校合并实现了对教育资源的重组与改进，使许多高校的规模效益、经济效益有了明显的提高，同时在侧重数量化考查的榜单助力下，使人误以为越大者越强。掩盖了高校合并后机构愈来愈庞大、人员愈来愈臃肿、责权愈来愈不清、效率愈来愈低下等等问题。
喜忧参半的是，武书连主编的大学排行榜自诞生起就有浓重的民间色彩，乱七八糟，随意排名。完全没有权威性及公信力，不应该被它牵着鼻子走，否则就会走上一条没有实际追求的道路。
2011～2012年英国《泰晤士报高等教育副刊》世界大学排名400强（现从500强减为400强），中国大陆只有10所大学榜上有名：
北京大学（文、理科为主）、
清华大学（理、工科为主）、
中国科学技术大学（理科为主）、
复旦大学（文、理科为主）、
南京大学（文、理科为主）、
哈尔滨工业大学（理、工科为主）、
上海交通大学（理、工科为主）、
浙江大学（理、工、农科为主）
中山大学（文、理科为主）、
武汉大学（文、理科为主）。
历来这个评比在国际上具权威性，得到公认。与国家确定的“C9”大学联盟高校中有8所在其中：
1998年12月24日，教育部制订的,哈尔滨工业大学是国家确定的首先重点建设的9所世界一流大学之一，教育部支持并鼓励建设的中国常青藤大学即"C9"。据介绍，国家重点建设的这9所高校是我国高等教育的精锐部队，强中强校，重中之重。这9所首批进入“211+985”工程重点建设的著名大学即清华大学、北京大学、哈尔滨工业大学、浙江大学、复旦大学、上海交通大学、中国科学技术大学、南京大学和西安交通大学合称九校联盟（“C9”联盟，即中国常青藤大学联盟），公认为我国最顶尖的大学。
在全国高校中，这9所大学虽然其数量不到全国高校总数的1%，但年度科研经费，两院院士以及国家重点学科拥有量等关键指标却占到30%—40%的比例，而重点实验室却占近50％，年科研经费约占1/3；在校硕士生占20％，博士生占30％。
请看一个报导：
中国大学排名之“C9”首批9所985工程院校，国家重点建设向世界一流大学进军的9所名校
1999年，国务院及国家教育部决定与省市共同投资共建九所国家重点建设向世界一流大学进军九所名校知名大学，使其在下一个世纪能尽快进入到世界一流大学的行列。
大学排名本没有实际意义，但一旦与某些人或机构的利益挂钩就不一样了。据说为了能在大学排行榜上前进几名，有些学校是要给排名机构交些赞助费的。
国内许多排行榜早已臭名昭著，惹的大家一片骂声。这种依靠人数和规模的排名正应了中国的那句老话——“攒鸡毛，凑掸子”。武的理论是100所三流大学可以合并出10所哈佛大学。
国内高校在不断发展，优秀的大学赢得大家的尊敬是不会因为你在排名榜上的名次的。同样，靠“攒鸡毛”凑起来的“掸子大学”即使在排名榜上占据前列，也只能是自娱自乐。正所谓“桃李不言，下自成蹊”。
以我在高校多年的体会，对于中国最著名的大学，还是以国家确定的“九校”（或称“九所”）之说最为经典，也最让人信服。所谓“九校”，是指首批进入我国“211+985”工程以创建“世界知名高水平大学”为目标和历史使命的国内最好的9所研究型大学，即：（排名不分先后）
北京大学（文、理科为主）
清华大学（理、工科为主）
哈尔滨工业大学（理、工科为主）
复旦大学（文、理科为主）
浙江大学（理、工、农科为主）
南京大学（文、理科为主）
上海交通大学（理、工科为主）
中国科技大学（理科为主）
西安交通大学（理、工科为主）
名单上的9所大学代表着中国的最顶尖大学。这个名单一出来，其它各校都没什么好说的了，不得不佩服。中国的事总是前紧后松，什么好事都容易“滥”。后来，“211+985”工程放开了，其它各校你争我抢，先后分两批扩大到三十多所。后进的这几十所“211+985”工程大学应该说是中国的优秀大学。
“211+985”工程首批的“九校”名单一确定，这上榜的9所顶尖大学彼此之间有种“英雄惺惺相惜”之感。基于互相认同，为了互相促进，“九校”组织了自己的“俱乐部”，即中国的“常春藤联盟”。“九校”每年轮流坐庄主办一届“一流大学建设系列研讨会”或称为校长论坛，探讨如何建设成为“世界知名高水平大学”，只有这9所大学的校领导参加，其它高校概莫能入。
“清者自清，浊者自浊”。在各高校排名闹得鸡犬不宁之际，在高校合并浪潮之后出现的排名榜上的“暴发户”、“新贵”沾沾自喜之时，“九校”俱乐部仍旧年年照开，不管新出现的“暴发户”觉得自己多牛，“九校”俱乐部就是不和你玩！因为：火车不是推的，牛皮不是吹的，名校不是合并出的，排名榜是没有用的，“九校”是无法否定的，但是——掸子确实是鸡毛凑起来的！
口碑是优秀大学的通行证，排行榜是“掸子大学”的墓志铭。一所优秀的大学是在长期的历史和发展中逐渐形成并被世人认可的，它不会因为在所谓的大学排行榜上前进或退后几名而或喜或忧，或被吹捧或被诟病，关键是你对国家、社会、历史的贡献！
