这个命题太大了，恐怕要一本专著才能分析得清楚。
简单举两个例子：
1、冷兵器对冷兵器，古代军队更有实战经验。当然还要看是远古的还是中古的军队。
2、冷兵器作战，古代军队对后勤保障、兵力配置，作战方针，地形利用，人心向背，士气激励等等，更有发言权。比如今天，我们的战略战术，仍然离不开古人的智慧，像《孙子兵法》，就一直是战争的经典之作。
总之，一句话两句话根本讲不清楚，也不会令人信服。
冷兵器战争和现代战争，哪种战争的死亡人数相对较多？
我觉得是现在战争，现在的武器威力和杀伤力是不容小觑的。在冷兵器时代的战争相对要残酷一些,伤口创伤都特别大,断手断脚是常见的,一些锤之类的重武器造成的伤口更为可怕,而现代战争相对来说子弹及炮弹碎片的伤口较多,创口较小,但大口径枪的威力也是惊人的,比如伊战中美制M2HB12.7MM重机枪能轻松将人打断成两截,所以生活在和平年代是幸运的。
真正造成大量伤亡，往往是由于战术落后于武器发展。一旦战术与武器合拍，伤亡便大幅度减少。火器大规模运用后的17世纪至18世纪，各国都发展了匹配的战术，战场相对温和。1692年，以惨烈著称的斯蒂寇克战役，恰逢火绳枪时代的尾声，战术臻于成熟，虽然双方投入兵力15万，但阵亡只有8000人。但几年后，燧发枪出现，战役中近半数伤亡才变得常见。
在冷兵器时代的战争都十分残忍，伤亡比例也更大。但这种印象并不可靠，首先，伤亡统计就很少准确。最常见的是夸大参战人数。《战国策》中动辄战车万乘、奋击百万、斩敌数万，常超过一国青壮年人口总数。著名的长平（微博）之战，秦将白起坑杀40万赵军，从技术角度几乎无法实现。
但冷兵器并没有因此而退出历史舞台，而是通过兵器的进化，成为了现代战争在特殊条件下，密不可分的特殊武器。尸山血海，无人生还，往往是人们对战场的想象，尤其是对仅仅靠影视、诗词了解战争的普通民众。中国人尤为如此，曾经的人民战争让人印象极深，无人生还的惨状屡屡出现在教科书上。
大家觉得是冷兵器时期指挥军队作战难度大，还是现代战争指挥军队作战难度大？
现代战争的指挥难度更大。按理来说古代冷兵器时期指挥作战难度更大。但是现代战争微小因素影响战争局势的可能也更高，所以我认为现代战争的指挥作战南都更大，更挑战人的综合军事素质。
因为现代战争对指挥员的能力素质提出了更高的要求，指挥员不仅要熟练运用各种指挥工具和作业器材，对分散在陆、海、空、天、电磁和网络等各个领域内的作战力量实施指挥，还要对瞬息万变的战场行动实施控制与协调。
而且，在现代战争中，敌我双方都会把对方指挥所当作火力打击的首选目标，巡航导弹、末制导弹药、精确制导炸弹等远程兵器，都具备“发现即摧毁”的能力，指挥所的战场生存概率急剧降低，指挥领域内的对抗行动日趋紧张激烈。
虽然冷兵器时期的指挥工具极其简陋，指挥员只能依靠号角、旌旗、锣鼓等原始器材对军队实施指挥，但由于当时的军队兵种很少，且机动速度慢、活动半径小，战场交战规模在大多数情况下都不会超出视力范围，指挥员往往只需挥舞手中令旗，或用号角、锣鼓等器材发出声音信号，就可以实现对一场战斗的指挥。
冷兵器时期的两军对垒，双方指挥所一般都位于己方阵型的中军位置，无论是骑兵，还是弓箭，都很难对其构成直接威胁。所以，冷兵器时期指挥所的战场生存概率远高于现代战争。
我们转型不易，新知识内容立足于正能量、实用，觉得《现代军用冷兵器排行榜 军队换成现代冷兵器打古代军队（能赢吗）》对你有帮助，请留言收藏！
