英国《泰晤士报高等教育增刊》公布2014最新全球大学声誉排行榜，哈佛大学、麻省理工大学、斯坦福大学位居前三甲。中国大陆此次共有多所大学上榜,排名最高的大学分别是清华大学（第36位）和北京大学（第41位）。
清华大学（Tsinghua University）是中国著名高等学府，坐落于北京西北郊风景秀丽的清华园，是中国高层次人才培养和科学技术研究的重要基地。
清华大学的前身是清华学堂，成立于1911年，当初是清政府建立的留美预备学校。1912 年更名为清华学校，为尝试人才的本地培养，1925
年设立大学部，同年开办国学研究院，1928年更名为"国立清华大学"。1937年抗日战争爆发后，南迁长沙，与北京大学、南开大学联合办学，组建国立长沙临时大学，1938年迁至昆明，改名为国立西南联合大学。1946年，清华大学迁回清华园原址复校。
1952年，全国高校院系调整后，清华大学成为一所多科性工业大学，重点为国家培养工程技术人才，被誉为"红色工程师的摇篮"。1978年以来，清华大学进入了一个蓬勃发展的新时期，逐步恢复了理科、经济、管理和文科类学科，并成立了研究生院和继续教育学院。1999
年，原中央工艺美术学院并入，成立清华大学美术学院。2012年，中国人民银行研究生部并入，成立清华大学五道口金融学院。在国家和教育部的大力支持下，经过"211工程"建设和"985工程"的实施，清华大学在学科建设、人才培养、师资队伍、科学研究、文化传承与创新、国际合作、社会服务以及整体办学条件等方面均跃上了一个新的台阶。目前，清华大学设有19个学院，55个系，已成为一所具有理学、工学、文学、艺术学、历史学、哲学、经济学、管理学、法学、教育学和医学等学科的综合性、研究型、开放式大学。
清芬挺秀，华夏增辉。今天的清华大学面临前所未有的历史机遇，清华人将秉持"自强不息、厚德载物"的校训，发扬"爱国奉献，追求卓越"的优良传统、"行胜于言"的校风以及"严谨、勤奋、求实、创新"的学风，为使清华大学跻身世界一流大学行列，为中华民族的伟大复兴而努力奋斗。
清华大学在世界排名为什么会那么低？
英国职业与教育调查公司QS近日公布了2010亚洲大学前200名排行榜，这份在业内具有一定权威性的榜单引来中国网民的热议。人们惊讶地发现，代表中国高等教育最高水平的两所高校——北大和清华均未进前十。位列“榜眼”和“探花”之席的是中国香港的两所大学，而日本以57所大学的绝对数量，称霸于前200强。一时间，国内许多媒体惊呼：与中国香港、日本等地高校相比，北大、清华沦为亚洲二流！一些网友认为，此事多少有损中国人的脸面，但更多的网友则由此热议中国高校与世界的差距。
今年排名略有下降
英国职业与教育调查公司QS每年都会与英国《泰晤士高等教育期刊》合办全球大学排行榜，今年是第二次推出亚洲区大学排行榜。QS的排名包括学术同行的评价、毕业生雇主的评价、师生比例、论文被引用数量、师资和学生的国际化等几项指标。
根据QS此次公布的亚洲高校排行榜，香港大学、香港科技大学、新加坡国立大学分居前三名，而北大、清华则分列第12和第16。尽管中国公众对这份排名反应比较激烈，但实际上，与去年相比，北大、清华的综合排名并没有太大变化，一些指标甚至有所进步。2009年，北大与新加坡国立大学并列第10，而清华是第15，今年的排名只能说略有下降。
在QS的排名指标中，非常重要的一项是“同行评价”（即接受QS调查的世界各高校数千名学者的评价），北大、清华在人文与艺术、生命科学与医学、社会科学、自然科学、IT与工程学全部5个学科中，均进入了前十。在人文艺术学科排名中，北京大学名列第二，清华大学名列第九；自然学科排名中，北京大学列第三，清华大学列第六。韩国《朝鲜日报》的报道认为，这表明在某些领域“北大和清华的进步非常明显”。
论文援引量输给日本
《世界新闻报》记者在登陆QS公司的官方网站后，逐一对比了北大、清华与排在前十的其他亚洲高校在各项指标上的差距。结果发现，在最能反映一所高校国际声誉的“同行评价”上，北大、清华的表现并不俗，分列第三（去年是第二）和第六（与去年相同）；在毕业生雇主的评价上，北大、清华的表现也相当不错，分列第四（去年是第二）和第11（去年是第九）。
在西方调查者眼中，北大、清华与中国香港和日本等亚洲地区一流高校的真正差距在师生比例、学术能力和国际化程度上。其中，北大、清华的师生比例分列亚洲的第22、23名。如果说这个结果并不怎么触目惊心的话，那么在论文援引量及国际化程度上，北大、清华则被日本、中国香港等地的高校远远地抛在了后面。
在论文援引量上，北大名列第74（去年是第82）；清华大学则根本没有进入前100名。在中国内地各高校中，倒是东北师范大学和中国科技大学的论文引用量分别排在了亚洲高校的第49和第60名。
众所周知，被援引的论文，往往是那些高质量的原创性论文，北大、清华在这项指标上的落后，反映了这两所高校在学术水平上的欠缺。
需要指出的是，在论文援引量这个指标上，北大、清华由于语言的原因的确处于不太有利的地位（中国香港、新加坡一些高校使用英语教学）。但即便抛开语言的因素，它们与日本一些高校也有着明显的差距。根据QS的调查数据，就论文被援引量来说，日本的高校在亚洲高校中表现突出：除香港大学外，论文被援引量的前5所大学中有4所是日本大学，前10所中则有7所是日本大学。实际上，如果不是同样因为语言的原因限制了其国际化水平的话，日本多所大学在今年排行榜中的名次还会上升。
至于师资的国际化，亚洲高校前10名中有9所是香港和新加坡的大学，而北大和清华则分列93和29名；在学生的国际化上，北大和清华的排名也比较靠后，分列55和41名。
学术质量跟不上国外
世界上目前有多种大学排名，QS的排名并不能说明一切，但北大、清华并非世界一流高校这一点，却是一个不争的事实。在上海交通大学高等教育研究院世界一流大学研究中心发布的“2009年世界大学学术排名”中，北大、清华甚至连前200都没有进入。事实上，北大、清华缺席亚洲及世界排行榜单，反映的是中国高校建设的深层次问题。
今年4月，北京大学原校长许智宏直言“中国目前没有世界一流大学”。他认为，“世界一流大学”主要有3个标准：一是有从事一流研究工作的国际知名教授；二是有一大批影响人类文明和社会经济发展的成果；三是培养出一大批为人类文明作出很大贡献的优秀学生。而中国整个大学的软环境建设，都没法和国外一流大学比。中国高校和世界一流大学相差“很远，很远”。
在今年5月初于南京召开的中外大学校长论坛上，美国斯坦福大学校长约翰·汉尼斯指出，当前中国大学和世界一流大学的差距，主要是在质量建设上。在过去的20—30年间，中国大学更注重的是学生数量的扩张，现在则已经到了重视质量的时候了。中国要建设世界一流大学快则20年，慢则50年。
近些年，国外媒体常常惊叹中国高校每年培养的博士生和出台的论文数量之多。比如，英国广播公司（BBC）早在2007年11月的一篇报道中便指出，1996年，中国每年培养的博士生只有5000名，而到了2006年，这个数字已上升到3.4万名。照这个趋势，中国在博士生培养数量上很快就会赶超美国。
但数量的剧增并未相应地带来中国高校水平和质量的提升。美国《彭博商业周刊》不久前的一篇文章指出，“尽管外界一般相信，中国将继续培训出大量顶尖的工程师，但事实是，其教育系统并不能给学生在这个全球性商业世界中打好根基。大部分最优秀的学生都是赴美国的顶尖大学深造，因为他们在中国很难得到所需要的训练。”
新闻点评：找准差距加快改革
今年初，一名从耶鲁大学毕业的中国人一次性向该校捐出888万多美元，引发国内媒体一片热议。有人指出，作为中国人，不去资助国内的希望小学或者国内高校，而去向本来就财大气粗的国外名校捐款，实在有点难以理解。但这位捐款人给出的理由是：耶鲁改变了他的一生。有中国网友感叹：“一个中国的高考状元，却是耶鲁改变了他的一生！这是不是中国大学的失败？”
争论北大、清华的排名并没有太大的意义，琢磨一下中国内地高校的差距在哪儿以及问题所在，也许能让国人更加清醒。众所周知，与国外一流高校鼓励学生独立、批评性思维相比，中国填鸭式教育的后果是，学生往往缺乏创新思维。更有甚者，由于内地高校扩张迅速，校园内浮躁之风盛行，上至教授、下至学生，论文抄袭现象并不鲜见。
实际上，上海交大2003年推出世界高校排名的初衷，正是为了找到中国高校与国外一流高校的差距，进而促进内地高校的发展。北大、清华为什么连这个排名的前200名都挤不进去？该校研究人员曾指出，国内一些名校SCI论文数量与世界一流大学不相上下，但“原创指数”不高，在国际上引用率低，最终影响了其排名。
知耻近乎勇。清楚自身的不足，才有可能改进。正如《彭博商业周刊》的一篇文章所说，中国若要成为真正的大国，必须重塑其国际形象和推行教育改革。也许，当北大与清华，可以同美国的哈佛与耶鲁、英国的牛津与剑桥比肩时，中国的软实力才能与美国相媲美。
为什么北京大学比清华大学世界排名靠前
这种排名做不到完全的科学或者正确吧，都是从不同角度分析的，所处的角度不一样会导致排名的不同
上海交通大学21世纪发展研究院和高等教育研究所完成的一份研究报告，以较为充实的数据和具体的分析，给出了自己的答案。
该研究报告指出，世界一流大学的基本特征包括:
1.科研成果卓著，学术声誉很高；
2.学术大师汇聚，教师素质很高；
3.科研经费充裕，研究力量雄厚；
4.办学特色鲜明，办学理念明确；
5.管理科学规范，杰出校长掌舵；
6.学生素质一流，生师比例不高；
7.学科水平很高，门类较为齐全；
8.国际化程度高，留学生比例高；
9.经费投入巨大，办学设施优良。
以该尺度衡量，我国名牌大学离美国一流研究型大学的差距很大，最突出的表现在原创性成果、教师质量、科研经费和国际化方面。
报告说，北京大学和清华大学总体上与美国一般公立研究型大学处在同一层次上，许多指标已经处于明显优势。总体来讲，这两所大学应处在世界大学体系的200-300名之间，而其他若干所名牌大学则处在300-500名之间。
研究人员预测，经过10年左右的时间，北大和清华将能够持续不断地在国际前沿科学领域创造出重大原创性成果。经过20-30年的努力，北京大学和清华大学重大原创性成果的数量和质量将达到世界一流大学的水平，并可能实现诺贝尔奖的突破。
总体来讲，预计到2025年左右，北京大学和清华大学有可能进入世界大学体系的前100名，成为世界一流大学；其他若干所名牌大学进入世界大学体系的前200名，成为世界知名大学。
目前并无能较客观反映大学全面状况的权威排名。特别是人文与社会科学的指标，需要本国的语言、文化、历史、政治、社会等特定背景参考，迄今为止的各种排名无一能够客观反映该项指标。
目前有很多较为权威的排行，一般认为，《美国新闻和世界报道》较为注重学校的社会地位和影响；《福布斯》较为注重学校的财源财力；《泰晤士报高等教育特刊》比较像择校指南；上海交通大学的ARWU则较为注重学校的学术能力。
没有进入排名可能意味着一所大学被外国博士生、“世界级”科学家、学术伙伴和慈善家忽视。而且由于排名利用的标准和数据最能记录生物科学的表现，艺术、人文和社会科学容易受到伤害。诸如工程、商业和教育等专业学科没有很强的同行评议出版的传统，它们也面临着压力。
世界大学排名重视地位和声誉，强烈地偏向历史悠久和资金充裕的机构，通常是偏向发达国家的医学院。这种体系让发展中国家的大学无法与美欧的重量级选手竞争。精英教育和大众教育之间的鸿沟，以及发达国家和发展中国家大学之间的鸿沟很可能会扩大。一个特别的问题在于排名固定了对某一时刻的品质的单一定义，而高等教育机构和它们的使命是多样化的。仅仅把重点放在科研强度上，就忽略了其他的维度，诸如教学、社区参与、第三职能和创新，以及社会和经济影响。
此外，高等教育机构是复杂的组织，不同的院系和活动有不同的优势和弱点。根据所使用的标准或者指标/权重的不同，对优秀程度的定义可能不同。由于排名计算总分，高等教育的复杂性被减少到了一个数字分数，而差别被夸大了。
5. 美国加州大学伯克利分校 University of California at Berkeley
9. 美国加州大学旧金山分校 University of California at San Francisco
12. 美国加州大学洛杉矶分校 University of California at Los Angeles
21. 瑞士联邦理工学院苏黎世分校 Swiss Federal Institute of Technology in Zurich
23. 美国加州大学圣地亚哥分校 University of California at San Diego
26. 瑞士联邦理工学院洛桑分校 Swiss Federal Institute of Technology in Lausanne
28. 美国威斯康星大学麦迪逊分校 University of Wisconsin at Madison
41. 美国北卡罗来那大学 University of North Carolina at Chapel Hill
48. 美国伊利诺大学Urbana Champaign分校 University of Illinois at Urbana Champaign
51. 美国科罗拉多大学Boulder分校 University of Colorado at Boulder
59. 美国加州大学圣巴巴拉分校 University of California at Santa Barbara
60. 香港科技大学 Hong Kong University of Science and Technology
中国的北大清华，虽然作为中国的最高学府，但是，不仅到目前为止，没有一个人获得诺贝尔奖，而且世界上其他学科的世界级的权威大奖也没有获得过一个，甚至在世界上的拔尖人才也是寥寥无几。再比如像数学的菲尔兹奖、阿贝尔奖，沃尔夫奖，生物学的列文虎克奖等等，到今仍然没有出现零的突破。在一些有国际影响的重要研究中，甚至还不如南京大学与浙江大学。另外，即使是在中国自己设置的科技发明一等奖项上，北大清华所占的比例也极少。再加上北大清华在世界上的排名与对科学发现与创造的贡献和影响力来看，中国的北大、清华不仅没有成为世界一流，甚至，进入世界二流都有困难。就是这一点来说，北大、清华的水平实在是不高。所以。。。。。。
但具体问题具体分析的话，北大清华与高排名外国学府单比某专业硬件软件的话未必输。中国大学里不也是这样吗？不是人云亦云的说这个学校好，这个学校就什么专业就都好，硬件设施什么都比其他学校好的，对不对？其实吧，怎么说呢，我觉得那个排名就像电视上的广告一样，不是所有好产品都上广告的，而不上广告的也不一定就不好。
上周，中国科学评价研究中心发布了“世界一流大学竞争力排行榜”，北京大学排在第192位，清华大学排在196位。与去年相比，两所学校的排名分别上升了61位和68位。
从学科排行来看，中国科学院的材料科学排名全球第1位，清华大学排在第19位,中国科学技术大学排在第38位。在物理学方面，中国科学院排名第5位，前4位分别是德国马普学会、俄罗斯科学院、日本东京大学、美国麻省理工学院。在计算机科学方面，清华大学的全球排名是28位，排在前三位的分别是AT＆T贝尔实验室、斯坦福大学、麻省理工学院。在工程学方面，清华大学全球排名31位，排名第一到三位的是麻省理工学院、加州大学伯克利分校、伊利诺伊大学。北京大学在化学学科的全球排名是第73位，南京大学排92位，清华大学排104位。在数学方面，美国哈佛大学排名第一，中国科学院排名22位，北京大学排91位,复旦大学排149位。
与此同时，课题组以排名前500位的大学作为统计样本，研究发布了“国家科研竞争力排行榜”，美国牢牢占据了榜首位置。在科研生产力、科研影响力、科研创新力、科研发展力4个一级指标中，美国的得分都位居首位。紧随其后的是英国、德国、日本、加拿大、荷兰、瑞士、意大利、法国和瑞典。中国大陆排在第20位，比去年上升1位，中国香港排在第22位，中国台湾排在第27位。
也就是说，这种排名实际上包含综合国力排名，没看今年前10的排名美国就占了九个吗？！
