TIPS：本文共有 1263 个字，阅读大概需要 3 分钟。
在9月11日恐怖袭击的15年后，欧洲科学研究所(European Scientific Institute)发表了一篇名为“15年后与高层建筑物倒塌的物理学”的文章，他们分析了三个世界贸易中心大厦的崩塌。他们的研究结果显示着世界贸易中心大楼的崩塌都是因炸药控制的拆除行为而造成的，而这颇有争议的话题被登在一个出版社的报导里。因这出版社拥有来自世界各地著名高等学院和大学的法律委员会(尽管文章的免责声明)，所以这对9/11 Truthers(真相寻求者)来说是另一个小胜利。 这研究由杨百翰大学 (Brigham Young University)的Steven Jones，现已退休，与麦克马斯特大学(McMaster University)的Robert Korol，他是一位航空航天工业的机械设计工程师与9/11 Truth 的建筑与工程师Anthony Szamboti和Ted Walter一起合作撰写的。这可靠来源的研究击穿了科学证据，同时也揭示了NIST官方报告中的差异，我们在这里建议读者， 尤其是怀疑论者，一定要全面阅读那文章。研究中的其中一个引起众人注意的证据是由大厦结构工程师约翰·斯库林 (John Skilling) 所发表的证词。怀疑者显然不相信数千位建筑师和工程师的发现，但如果怀疑者选择不考虑积聚世界贸易中心大厦那些员工的专业知识，那么他们就在选择保持自我盲目。
在设计和施工过程中必须考虑到高层建筑物可能发生的各种灾难包括飞机的影响。根据西元1993年The Seattle Times的报导，我们在飞机撞上帝国大厦的案件之后对世界贸易中心大厦进行了分析。多年前，飞机撞上帝国大厦的案件引起了许多质疑。当时的结论是，世界贸易中心大厦可以承受波音707的碰撞。
以下是斯库林在The Seattle Times发表中的文章：“我们思考了我们能想到的每一个可能发生的情况甚至也有想到飞机撞击大厦旁的可能性，但是在那些日子里，人们并没有想到恐怖分子。我们的分析结果显示出了最大的问题其实是来自所有飞机的燃料全都倾倒入建筑物当中，造成一场可怕的火灾。很多人会因此被烧死。但是建筑物的结构仍然还会在那里。然而，我不是说如果用爆炸物，这里是指有形状的爆炸物， 它的强度不能造成巨大的损害。我在想，如果你召集了专家，并给他一个用炸药来拆这栋建筑的任务，我跟你打赌，他一定可以做到。”
正如研究中所提到的，“换句话说，斯库林认为唯一能够摧毁双子星大厦的机制只有炸药控制的拆除行为”。这里应该指出，钢结构的高层建筑从未完全因为火灾而崩塌。然而，在西元2001年9月11日，三座建筑物却以这种方式崩塌，而其中一座甚至并没有被飞机击中。作者们也应用了以上这一点来为他们的研究做出了一个结论。他们说，“必须强调的是，在9/11之前或之后，火灾从未造成钢架高层完全崩塌。那这表示我们在西元2001年9月11日分别见到了前所未有的三个事件吗? NIST报告试图支持这种不太可能的结论，但却不能说服众多的建筑师，工程师和科学家们。
我们转型不易，新知识内容立足于正能量、实用，觉得《欧洲科学杂志正式总结9/11是一个炸药控制的拆除行为》对你有帮助，请留言收藏！
