TIPS：本文共有 4328 个字，阅读大概需要 9 分钟。
“洛阳北门北邙道，丧车辚辚入秋草。车前齐唱薤露歌，高坟新起白峨峨。朝朝暮暮人送葬，洛阳城中人更多。千金立碑高百尺，终作谁家柱下石。山头松柏半无主，地下白骨多于土。寒食家家送纸钱，乌鸢作窠衔上树。人居朝市未解愁，请君暂向北邙游。”
唐代张籍的这首《北邙行》对当时人家的丧葬仪式进行了一定的描写，只是那花费千金修建的高碑，最终却只能化为人家的柱下石。只是随着时间的流逝，曾经逝去的人们到底还有多少人会记得。
作为一个以“礼”为重的传统大国，土葬一直是中原地区所坚持的习惯，无论是贵为天子的帝王们，还是贫穷的普通百姓，最终还是深埋于地下。因而土葬在人们的心目中，是一种传承已久的习俗，也是早已认同的丧葬仪式。并且尽管王朝更迭变化，但是土葬却深埋于人们的心中，一以贯之，坚持了下来，成为了中国人最信服的仪式。
但到了近代，因为各种各样的问题，火葬开始在人民生活之中推广，或因为土地资源有限，或者是因为他们所认可的土葬可能造成的环境污染等等，总之，传统的土葬开始遭到一些权威专家的抵制，转而推广火葬。但让人们从坚持许久的土葬转而接受火葬，实则是个十分不容易的事情。
但也有一些专家教授，坚持了中华文化的传统习俗，如北大的吴飞教授，提议恢复土葬，认为现在这种大行其道的火葬少了中国人所坚持的人情味。毕竟人死为大，如果仅仅以各种不现实的理由一以贯之所谓的火葬，实则是对于人类情感的忽视。
火葬推广中的不和谐声音早在2012年的时候，河南省周口市曾发布文件，要求全市在三年内完成农村公益性公墓全覆盖，不准再出现新坟头。对于这样的方式，可谓是“一刀切”，让人们从一种旧有的习俗转向一种近乎不可能接受的习惯，确实有些荒唐。
因而这场声势浩大的“平坟运动”引起了社会的强烈反响，对于这样的决策，人们或褒之，或贬之，各种各样的的声音纷沓而来，然而纵观各种声音，社会各界的声音自然是持反对意见居多。
而基于民情和各种舆论的声音，国务院曾发布号令，将《殡葬管理条例》第20条修改为“将应当火化的遗体土葬，或者在公墓和农村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体、建造坟墓的，由民政部门责令限期更正”，而之前的“拒不改正的，可以强制执行”这一条款便被废除。也算是对这场激进的行动有了一个较好的善后。
但是，火葬依旧在很多地方施行，尤其是因为各种各样的原因，人们也不得不接受这一安排，对于死后的安排，人们还是无能为力。
也许是看到了中国文化的传统魅力，吴飞教授才有恢复土葬的声音。
吴飞教授其人吴飞教授，1973年出生于河北肃宁。1992年考取北京大学，1996年获得北京大学社会学学士学位，1999年获北京大学哲学硕士学位，而其师从于王守常教授，2005年获美国哈佛大学人类学博士，之后便回到北京大学哲学系博士后流动站，现为北京大学哲学系、宗教学系教授，北京大学礼学研究中心主任。他的研究方向与中华文化有着很密切的关系，着重于对传统礼仪文化的解读。
他早期的研究方向一人类学为主，而在之后的不断研究中，他逐渐改变自己的方向认知，逐渐开始对传统中华文化的宣扬。尤其是关于丧礼研究，他也颇有心得，并出版了不少相关著作，引起了人们的关注。因而当他有提议恢复土葬的言论时，自然不是十分奇怪，正是因为足够了解，他才能有这样的建议。
对于中国人来说，“死者为大”便是所有人的认知，即使过去有着天大的恩仇，但是在死亡面前，一切都微不足道，毕竟生命只有一次，和一个将死之人计较，本身就是一种荒唐，因而到底该如何对死亡有所认知与尊敬，中国人其实一直在探索着，企图探索到人生的真谛。
中国人浓重的丧葬观在古人的认知中，丧指哀悼死者的礼仪，葬指处置死者遗体的方式。中国古代的丧葬制度包括埋葬制度和居丧制度，居丧制度还可分为丧礼制度和丧服制度。无论是埋葬制度还是丧礼制度、丧服制度，都具有等级分明、形式繁缛这两个显著的特点。而到了今天，可能很多人对于这样的说法早已模糊，但在千百年前的古代社会，对于死亡有着自己固有的坚持。
中国传统的葬式是土葬，土葬必有坟墓。坟墓连成一片，似乎是一回事，其 实际这两个字的本来意义是有区别的。《礼记·檀弓上》引用孔子的话说“古也墓而不坟”。郑玄对这句话的注释是：“墓为兆域，今之封茔也，土之高者曰坟。”实施土葬，要把死者安放在棺木中，然后把棺木埋入土穴，埋棺之处叫做墓，也叫做茔，墓地范围以内叫兆域。在墓地埋棺之处地面上 堆土成丘，叫做坟，也叫做冢。也就是说，墓指平处，坟为高处，所以汉代 学者特别提到“葬而无坟谓之墓”。
我们常认为古人“死板”、“腐朽”，是因为他们在各种制度、称呼之上都有严格的限定，甚至于有着近于苛刻的要求，让人难以接受，但同时也代表了他们对于这一问题的重视，毕竟足够重视才会不断深化它的内涵。
孟子认为从不葬其亲到虆梩而埋之，是人们不忍心亲人的尸体遭受野兽昆虫攻击 吞噬，这是伦理观念进步的表现。而其实早在原始社会时期，人们就已经有意识将死去的亲人埋葬了，或许是他们见到了太多野兽死去凄惨的景象，因而才会有意识的将他们埋葬，以免他们死后再遭遇什么不测。而且在当时的社会里，因为对于社会的认知有限，尤其是原始宗教的兴起，让他们有着各种忌惮，甚至于他们会将自己梦到亲人的行为联想到这是神迹的显现，他们认为死去的亲人可能会为他们带来祝福，因而才会对于死亡足够重视。
而这种观念自然也影响了后世的人们，尤其是将其不断扩大化，深入到人们的灵魂之中，对于丧葬自然也让人们颇为重视，成为中华文化中十分重要的一环，即使到了今天，也依旧能够看到一些传统的礼仪传承，那其中包含着数千年的人类智慧。
火葬缺少了人情味，实则是一种流水线似的流程吴飞教授曾一针见血地指出：“在中国人的心中，追悼会不算是丧礼，它是一种很粗糙的模式，所谓的‘131’：念一遍悼词，鞠三躬，绕一个圈，这不是仪式，不能算是丧礼。丧礼仪式最重要的是告别之前的吊唁和守灵”。按照火葬的习俗，更多的仪式还是在最终的这个追悼会之上。
这些固定的流程很多人可能在生活之中也深有体会，毕竟死亡是不可避免的过程，这样的仪式不少人也已经参加过。
在火葬推行之后，人死后，自然是第一时间便送到了殡仪馆，这自然是不同于传统的殡葬制度，因为在传统的文化习惯中，“停灵”也是一个十分重要的仪式，而火葬施行之后，一切便都发生了改变，但是人们对于此也是无能为力。
而在火化之时，则是十分繁琐。一个地方的殡仪馆其实就只有那么几个，但是死亡却是常常会有的事件，因而在一个殡仪馆的大厅里，常常会排着队伍，交钱拿着单子等待自己的亲人去火化。其实这样的现象在医院里就已经深有体会，但是在医院里是等待着自己的亲人被拯救，而在这里则是等待自己的亲人被火化，实则本身就是一种煎熬。毕竟亲人都是与自己陪伴已久的人，谁能够轻易接受他们的离去。
在平常的认知中，我们知道火化炉其实往往是存在烧不尽的情况的，况且火化炉之中往往还会混杂一些其他人的骨灰。对于那些没有烧尽的骨灰，工作人员会拿着个铁锤一顿敲打，就像在敲水泥一样，把它们敲成齑粉，然后倒进骨灰盒之中。即使现在火葬的仪式在不断革新，但这些问题自然还是依旧存在，毕竟不可能将火葬的器具都换成一次性的，那么这样的成本便会更加繁重。
而且在施行火葬之时，很多人所谓的吊唁早都丧失了古代的含义，不少人只是觉着这是一个简短的流程，甚至还能一边和别人谈笑风生，实在是太过讽刺。
中国人的土葬观在为什么支持土葬上，吴飞教授给出了三个观点：
土葬是我国的传统习俗之一，上下已经沿袭了数千年，如果到我们这里断掉，是不是对传统习俗的一种放弃？
由于火葬技术不够成熟，火葬会造成大量的环境污染，这与我国所提倡的环保格格不入。与此同时，随着火葬的人越来越多，公墓的面积越建越大，而且公墓通常采用的是水泥大理石结构，很难被大自然给降解掉。反而是传统的土坟在几十年后会随着时间渐渐消失，根本不会对土地造成任何伤害。
人是一种高级情感动物，人被烧成灰烬是对逝者的不尊重，完全就是当成垃圾处理了。这样的做法没有人文内涵，也是对死亡的一种亵渎。
确实，吴飞教授的观点颇为道理，土葬本身就是传承了数千年的文化习俗，如果我们轻易舍弃，是不是对于中国人所谓的“落叶归根”的一种亵渎，人死后还是想要留个全身，虽然我们今天不再是古代“身体发肤受之父母”的老传统，但是最起码的坚守还是依然存在。
而且对于不少专家认为的土葬可能产生的污染，其实是太过荒唐。在平常的调研了解中，其实可以看到不少的坟墓在多年之后便被平掉，人们在上面依旧可以种植耕作，甚至于即使发生不得不改变的现状时，他们也可以迁坟。而对于火葬来说，不仅仅是燃烧产生的的污染，甚至于现在的不少公墓都是大理石构造，这其实才是一种真正的环境污染，毕竟这种东西耗资较大，而且难以解决，实则是一种更大的污染。
最后便是所谓的“情感观”，人是有感情的，看着自己的亲人就这样被火化，而且在火化之后的一系列对待，其实是难以接受的。而且在火葬的过程中，还得面临各种各样的现实问题，比如要花费高价买块墓地，比如还要买个好的骨灰罐等等，实在诞生了一种荒唐的交易，让某些无良之人赚足了钱。
对于中国人来说，土葬便是根深蒂固的坚持。至于一些人将土葬归结为“陋习”，则是十分难以理解，难道坚持数千年的习惯，在他们的认知中，就是一种无知的举动，虽然说时代在进步发展，但人们的情感依旧在维系着，对于自己的亲人，谁都想让他们好好地与世界告别，但是在这一问题上，我们好像总是无能为力。
而且一些专家总喜欢将所谓的污染强加在一些细微的事情上。如果真的要考虑污染，那么工业排放那么多的尾气，难道就要遏制工业的发展；汽车排放那么多的尾气，难道就要人们禁止使用汽车。这自然是不可能的，问题的源头也根本不在这里。
如何走出丧葬困局？其实很多人也不是对于火葬存有恐惧，而是一种观念始终未能发生改变，一个是新的丧葬仪式，一个是传统传承数千年的习惯，要向其转变，需要一个过渡的过程，而不是一刀切，以最极端的方式完成所谓的预期目标，这样的方式自然是难以成功的。
而火葬则是一种城市集中的趋势，毕竟在不断增加的城市人口之中，根本没有土地能够让他们有足够的土地完成土葬的宏愿，因而也是一种不得不施行的现状。但是，最重要的解决便是在这个过程之中存在的一些不良现象，对于一些恶意抬高墓地价格的现象，相关部门自然是需要做出有力的整改，从根本上解决人们的问题。而且还需要在过程之中不断增加人情味，想办法让人们不再恐惧于此。
最重要的一个问题便是在可以土葬的地区施行土葬，但也可以慢慢推广火葬，让人们有选择的余地，或许在很多城市人的心中，一切都已经转变，但对于众多农村人来说，能够葬到自己奋斗一生的土地之上，才是最大的夙愿。
我们转型不易，新知识内容立足于正能量、实用，觉得《北大教授提议恢复土葬：现在的殡葬制度是把过世的人当垃圾处理》对你有帮助，请留言收藏！
