《2011中国大学研究报告》中有一套看似科学的评价体系，但是这套体系却经不起半点推敲。
首先，课题组虽然公开了评价指标体系，但没有公布数据来源和采集方法。这次排行既不是学校报选而来，中国校友会网也不是教育主管部门，所以注定了它无法直接获取真实可信的数据，最多就是间接的通过学校官网，或者别的途径来获取学校不全面的数据。
以公办高校评价指标为例，课题组是根本无法获得九个三级指标中的学科水平、重大科研成果、科学创新基地、国家声誉、社会声誉这几项的原始、全面、权威的数据。这就注定了任何人无法以课题组提供的评价指标来检验数据。
而民办大学评价指标中社会声誉一项的数据采集，竟然是依靠搜索引擎来检索每个学校的新闻数量。这里记者不禁要问课题组：一个学校的社会声誉难道就是单纯依靠新闻报道的数量？或者负面新闻较多的学校也能依靠新闻报道的多少来取胜？
由此可见，在这套外表科学的评价体系下实则是漏洞百出，千疮百孔。
其次，《报告》由中国校友会网总编赵德国、中南大学蔡言厚教授、厦门大学冯用军博士、桂林电子科技大学王凌峰博士和中国校友会网刘明等共同执笔编写完成，这几人中蔡言厚、冯用军、王凌峰所任职的大学分别在排行榜中名列第14、20、267位。这种既当裁判员又当运动员的行为能保证排行榜的公正客观吗？
一个以全国为头衔的榜单，本应该是经过严谨的科学计算而得出排名的，但中国校友会却在数据采集不科学的情况下不负责任的发布榜单。现任南方科技大学校长的朱清时曾说过：“这些所谓的‘排行榜’仅是一家之言，根本谈不上什么权威性。”
请问全国大学校友会排名是根据什么排的，准吗？我的学校未上榜是什么情况
首先，你要弄清楚这个排行榜是艾瑞深中国校友会网编制的，编制者并非校友会。也就是说，民间组织艾瑞深研究院自身的网站命名为“中国校友会网”，并不代表中国校友会。但打着“校友会”的旗号的确有坐大的感觉。
目前，粉墨登场的所谓大学排名很多。专家指出，不管哪种排行榜都有局限性，也不排除中间有人为操纵的因素，学生、家长可以参考，但是千万别过于较真。而且，不同榜单，数据掐架，同一学校，榜单位次差距较大，你能相信哪一个呢？在艾瑞深中国校友会网发布的《2015中国大学评价研究报告》、武书连《2014中国734所大学综合实力排行榜》、武汉大学中国教育质量评价中心《世界一流大学与科研机构竞争力评价研究报告（2014-2015）》榜单中，郑州大学排名分别为74、37和50，最高、最低位次相差37位。河南大学则为113、70和100，最高、最低名次相差43位。
大学排行榜是不必拿来硬做比较的，也谈不上谁比谁“更权威”；因为它们都从一个特定的角度对大学作出评价，由于角度不同，各自设定的标准、选取的指标也互不相同。大学评价的结果，或对举办者、办学者、教育者，或对受教育者，具有某方面参考价值，但往往并非全面评价。而且，为了在招生中取得更大的主动权，不排除有高校会采取捐款请求游说的方式，以各种途径影响排名过程。各大学内部也可能根据评估指标体系玩数字游戏，想方设法提高与指标有关的数字。人民日报就曾揭露过这一乱象。
按照一些国内大学排行榜公布的指标体系和算法，加州理工学院人才培养得分在榜单中连前500名都进不了；美国麻省理工学院排在60名左右。
PS：官方最新公布的双一流，东北大学在42所中列为B类，而在校友会排行中是25位；众多没有一流建设学科的高校被其列入前100名，而拥有一流建设学科的众多名校被其列在100名开外；明明层次差不多的高校，也被其人为列为不同星级，误导考生，实在应该拷问排名者的良心何在？
全国校友会大学排名是否准确
其实一楼回答已经很好了，我再补充俩句。就是校友会排名主要是根据大学校友资源排的，比如武大2014年校友捐赠排第二，仅次于北大，那么他就排第二么？
不是
