华师教授怒批金一南：金一南根本没什么学识（对历史更是毫无研究）

正所谓“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”，一本好书能够带给人的享受是无穷无尽的，所以中国自古以来就有读万卷书，行千里路的传统。时至今日，即便各种电子工具发展成熟，人们阅览新闻、知识的渠道越来越丰富，但读书仍然是丰富一个人学识与境界的首选渠道。

但审美本就是见仁见智的问题，所以对于一本好书的评价也不可能是清一色的“赞赏”，就像是金一南教授出版的一本销售300万册、备受好评的作品也曾被人批评“毫无内涵”。

2009年时，金一南教授所做的《苦难辉煌》成功出版，虽然说在此书出版之初很多人并不看好，还有业界的权威人士断言称：此书最多只能卖七八千册。然而后续这本书的售卖情况却远远超出大家的预期，据说当时《苦难辉煌》在出版后很快就在书店里销售一空，出版社也不得不临时再版，最后这本书共销售了300万册，算是名副其实的畅销书籍。

按理说以这本书的受欢迎程度来看，再怎么说也是一个受人热捧的“好书”。但偏偏在华东师大教授杨奎松看来：这本书的作者根本没什么学识，对历史更是毫无研究。对一本畅销且获得众多奖项的热销书专家有如此评价，也难免令人感到意外，而说出这些话的杨奎松教授也非等闲之辈，他是我国知名党史研究专家和教授，除了是华东师大的终身教授以外，他还兼任北大历史系教授以及社科院近代史的学术委员，从学术的专业程度和职位来看，杨奎松教授完全算得上是有头有脸的历史研究专家。一个是历史文学作品的畅销书作者，一位是知名的历史研究专家，为何他们二人的态度和意见截然相反呢？

实际上杨奎松教授之所以认为金一南是一个历史研究的外行人，就是因为金一南的《苦难辉煌》这本书的确是以一种新兴的文学方式呈现的。不同于其他讲述近代史和党史的书籍，金一南特意选择摆脱那些模式化的创作过程，少了很多书面官方用语，更多的是那些通俗易懂的“大白话”，如此一来，人们在读历史时也就没有了以往的晦涩枯燥无聊的印象，反而可以沉浸在一次次鲜活的历史事件中。在一定程度上，这也是《苦难辉煌》这本书畅销的原因，他在保证叙述真实历史的基础上，通过自己独有的加工方式以及独到的见解，让那些毫无生机的文字有了更跳跃的表达方式，这甚至成为启蒙很多读者历史兴趣的跳板。然而这种新颖的创作方式，在杨奎松教授看来就是“严重的历史错误”。杨奎松教授指出，金一南在创作《苦难辉煌》这本书时，很多资料的引证和观点都没有作出注释说明，有些史实文字更是全凭想象发挥。此外，杨奎松教授还指出，金一南在作书过程中引用历史材料的不严谨之处，比如在书中第6页有关布尔什维克的翻译就有“错抄”之处。

同时杨奎松教授还指出，这样的错误在金一南的书中并不止出现一次。所以这都是杨奎松教授批评金一南作书“不专业”之处。可金一南在创作过程中真的是随意编排吗？非也。金一南教授早在1994年时就已经着手对《苦难辉煌》这一书的创作准备工作，在后续的15年时间内，他也查阅了众多史实资料，还做过系统化的整理。也正是因为这本书的创作准备工作较为繁琐，所以导致《苦难辉煌》一直在2009年才正式出版。而至于引发争议的“不严谨不专业”，是因为金一南教授对这本书的定位就区别于其他的历史书籍。它从定性上来看，更属于纪实性的文学作品，其意义是讲解为何中华儿女会选择加入我的、为何中国会选择走这条特色社会主义道路、为何中国一直专注培养青少年的爱国精神。

在金一南对书中300个历史人物的讲述中，读者可以用一种轻松自由的方式被带入，而非是阅览文字时的“刻意专注”。而至于杨奎松教授和金一南教授的分歧，其实也是因为他们二人的想法不同，杨奎松教授一生从事历史研究事业，这也让他形成了做学问必须要严谨的认知，认为任何作品都应该充分尊重历史事实。所以这样来看，杨奎松教授本身也没错，但对于金一南来说，他创作的纪实性文学作品除了讲述真实的历史以外，还要注重作品的宣传效果，让书籍可以激发中华儿女的爱国之情，爱党之情。而一份文学作品，不管他以怎样的表达方式，重要的不是他的创作形式，而是他能够给读者呈现的深度和内涵。