众所周知，地球表面由陆地和海洋组成，其中海洋的面积大约占到七成，陆地面积大约占到三成。几乎每一处海洋都适合海洋生物生存，但是陆地的地形地貌要比海洋复杂多样，并非所有的陆地都适合陆地生物的生存。调查数据显示，地球表面三成的陆地面积中，有五分之一的面积是沙漠或者正在经历荒漠化的土地。
这部分土地很难孕育生命，少有自然植物在沙漠中生长，更别说种植农作物了。因此不少人想通过人为的方法改造沙漠，让沙漠重新恢复绿色，被提议最多的方法就是种植树木，逐渐让沙漠变成森林。设想一下，如果全球的沙漠地区都变成了森林，那么地球的温室效应问题不就迎刃而解了吗？
然而科学家表示，问题没有这么简单。让所有沙漠都变成森林，反而会引起更严重的问题。那么会引发什么问题呢？
把沙漠变森林的想法是如何被提出来的？
面对荒漠化的土地，人们最本能的想法是如何把它恢复绿色，因为绿色意味着生机，意味着人类活动范围的扩大。而能让荒漠逐渐恢复绿色的生态系统莫过于植物，因为植物的存在奠定了生态环境的基础。首先，植物可以通过光合作用，即吸收二氧化碳，然后在体内将二氧化碳转化为氧气和有机物，来释放氧气和创造有机物。
其次，植物具有不可思议的固土能力。所谓的固土能力指的是防止水土流失的能力，这可以抵抗雨水冲刷、风化等自然因素对土地的破坏。再者，植物除了能吸收二氧化碳之外，还能固定粉尘。曾有研究数据显示，一亩森林一年至少可以吸收20吨粉尘。如果把全球3600万平方公里的荒漠地区都变成森林，那么一年吸收的粉尘至少增加几十亿吨。
再加上地球的现实情况是，随着人类排放到大气中的温室气体越来越多，气候变暖越来越严重。而被誉为“地球之肺”的亚马逊雨林近些年来遭受了不少自然灾害和人类的伤害，导致森林面积在不断缩减。除了亚马逊雨林之外，许多热带和亚热带地区的森林正在不断减少面积。综合以上的考量，有人提出了把所有沙漠变成森林的想法。
为什么科学家反对这样的观点？
如果人类真的有能力把地表所有沙漠都变成森林，那么地球的森林覆盖率将达到历史巅峰，然而科学家认为这种想法除了不切实际之外，还不可行，因为这么做会对地球气候环境造成多方面的影响。首先是气候方面，虽然现在地球处于气候变暖时期，但情况也是相对可以控制的，这一点从地表生物的生存情况就可以得到体现。
如果全球沙漠都变成了森林，那么森林除了会吸收人类排放的二氧化碳之外，还会吸收大气中原有的二氧化碳，逐渐让地球退出温室效应模式，进而转入全球变冷模式。因为大气中的成分存在一个动态平衡的情况，一旦打破了这个平衡，地球要么进入寒冷模式，要么进入温室模式，任何一种模式发展到了极端都对地球生物无益。
其次是地球生物的适应问题，把所有沙漠都变成森林，意味着大气中的二氧化碳含量会大幅度减少，随之发生的是氧气含量大幅度上升。如今大气中氧气的含量在29%左右，而有研究表明石炭纪时期地球上氧气含量高达40%多，地球生物生活在富氧环境中。
这种情况导致了许多物种的体格异常巨大，例如一只原本只有一根手指大小的蜻蜓，变得和一架飞机模型差不多大小。一旦富氧环境形成了，许多物种都必须做出改变来适应，否则只会被大自然所淘汰。由此看来，不能一味地要求将所有沙漠变成森林，需要科学地分析这背后的利弊。
沙漠和沙漠化有什么区别？
实际上我们要改变的是土地沙漠化，而不是沙漠，这两者之间是有区别的。土地沙漠化指的是一片土地原本存在一定的生态系统，但比较脆弱，在人类过度活动的影响下生态系统崩溃，导致土地逐渐变成沙漠。沙漠则是土地沙漠化的结果，但沙漠不一定都是人为导致的，有些沙漠是自然因素导致的，例如世界上最大的沙漠——撒哈拉沙漠。
相比起应对沙漠化，应对沙漠的难度更高。因为沙漠是长期沙漠化的结果，同时存在难以改变的自然因素发挥作用。以撒哈拉沙漠为例，该地区位于热带区域，再加上海拔较高，常年高温少雨。像这样的环境，即使投入大量人力和物力去改造它，也很难取得成果。相反，在土地沙漠化地区进行改造则容易些，因为这些地区往往还未完全变成沙漠。
近几年来，我国在植树造林、改造西北荒漠地区的工作明显有成效，许多原本寸草不生的地方都长出了植物。一方面是因为改造工作抓住了重点，即生态脆弱的地区，而不是生态完全被破坏的地区。另一方面是因为有科学的改造计划。
改造也需要遵循科学的方法
改造沙漠化地区并不是随便买一车树苗，请一队人来种植就完事了，而是要经过长期的实地考察，然后根据考察情况制定改造计划。不同地区的沙漠化情况不同，气候环境也不同，因此需要选择不同的树木种类。而且在种植过程中还要考虑到种植密度、种植区域、种植方向等问题，这样才有可能提高种植成功率。
总而言之，改造沙漠地区需要因地制宜，也要量力而行。如今的人类在面对自然环境时，已经掌握了更多主动权，而不再是被动地等待大自然的反馈。既然如此，我们不应该浪费机会，应该携手改造更美好的自然环境。
