明太祖朱元璋，出身贫寒，曾为地主放牛，25岁参加起义军，40岁建立明朝登基称帝，人生经历传奇程度堪比汉高祖刘邦，但在民间文化中，朱元璋比刘邦“接地气”得多，论各种野史轶闻，以朱元璋为主角传说演绎的，比以刘邦为主角的要多多了。
而在民间传闻中，朱元璋曾经因为对自己的画像感到不满意而杀画师，联想到朱元璋杀功臣的事，这样的传闻不少人都相信，但朱元璋真会因为自己长得丑、画师照样画丑就“天子一怒、伏尸百万，流血千里”吗？先不说画师不会那么傻，朱元璋自己其实并不能算丑。
朱元璋的长相是个历史谜团，在古代，没有哪个皇帝的画像如他一样两极分化，要么俊，要么丑，要么形貌奇伟，要么猥琐又满脸麻子（以现代人的眼光来看），让人摸不清他的庐山真面目。很多人学习历史时在课本上看到的朱元璋都是这样的：
虽然没有上一张那么丑得离谱（上一张气质都不像皇帝，像布衣），但很明显，这张依然延续了传说中朱元璋长着“鞋拔子脸”的特征，不少人心中的朱元璋就是这一副尊容。但实际上，这幅画像中的朱元璋虽然气质沉稳，颇有一股贵气风范，帽子上却有个很大的bug：
帽子上的那个“小方块”叫做帽正，又叫帽准，俗称“一块玉”。在古代，玉是文人士大夫追求美德的一种外在化表现，用玉做成帽正镶在帽子上，等于就是给帽子做了装饰，也展示自我个性。但帽正盛行是在清朝，明朝带有帽正的帽子实物还从来没出土过。
所以这张画像更可能是参照了文人形象，对身为皇帝的朱元璋进行了一番创意描绘。再看第3幅画像，这幅画像中的朱元璋长得更加夸张，不光鞋拔子脸，还缩肩、驼背、凸肚子、脖子前倾，体态完全不过关，更可怕的是满脸缀满麻子，比出过天花的康熙皇帝情况严重多了。
如果真的有画师当着朱元璋的面画成这效果，朱元璋才会大吼一声“拖出去斩了”吧。不过仔细再看，这幅画像中的朱元璋容貌明显能看出“龙相”，与汉高祖刘邦的一些画像有异曲同工之妙，这样的长相对古人来说还算是贵相。
第4张画像，虽然没有第3张那么丑，但明眼人一看就知道这是凭想象力、结合各种野史画出来的。任何一个宫廷画家的水平都不会这么次，线条处理不够精细，生生将朱元璋画成劫道的土匪，就差开口说一句“此山是我开，此树是我栽”了。
针对朱元璋的长相或俊或丑，原因主要有两种说法：一是清朝皇帝故意丑化；二是朱棣及其继承者可以为太祖打造了天生龙相的传说，相应的画像也就出现了，明朝中后期甚至流行到民间，大众在此基础上继续增添想象力，这才有了各种土匪、农夫、文人版本的朱元璋画像。
而论最接近朱元璋真实长相的画像，还得数清代南薰殿所藏的一张，画像中的朱元璋处在壮年时期，与老年时期相比，容貌没有多大变化，看起来很正常，没有美化到夸张程度，符合明代进入过武英殿瞻仰过其画像的张瀚、张萱描述（太祖之容，眉秀目炬，鼻直唇长，面如满月，须不盈尺）。
